讀完這篇文章，心中感想頗多，不是說(shuō)心中明白了多少，更聰明了多少，而是覺(jué)得更糊涂和更愚昧了。文章述說(shuō)了作者的親身經(jīng)歷和感受，以及怎樣從一個(gè)被現(xiàn)實(shí)中越來(lái)越多的信息所迷惑，缺少自己思考，求索的人，慢慢轉(zhuǎn)變成了一個(gè)更多依自己靠獨(dú)立思考，以及一個(gè)更能看清現(xiàn)實(shí)的人。但說(shuō)實(shí)話，或許是自己的知識(shí)和閱歷，智慧還不足以領(lǐng)悟和辨析他的言論。在內(nèi)心底處，我對(duì)他的很多言論也充滿了疑問(wèn)和思考，比如他說(shuō)的這些數(shù)據(jù)可不可靠，有沒(méi)有夸大其實(shí)？或許是說(shuō)中國(guó)不好的人太多了，作者并沒(méi)有提到中國(guó)不好的地方，反而給人一種中國(guó)沒(méi)什么缺點(diǎn)的感覺(jué)，這是不是也不符合常理？是不是說(shuō)以后說(shuō)到中國(guó)有問(wèn)題，就是國(guó)際之間的博弈？但是他有句話說(shuō)得好，兼聽(tīng)則明。多想一點(diǎn)，多聽(tīng)一點(diǎn)，應(yīng)該是沒(méi)有錯(cuò)的。
這篇文章對(duì)于我這個(gè)喝過(guò)一點(diǎn)點(diǎn)洋墨水，對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)可能稍微有點(diǎn)不同經(jīng)歷的人來(lái)說(shuō)，還是有些共鳴。記得讀書(shū)那會(huì)，學(xué)校安排在外面做實(shí)習(xí)，實(shí)習(xí)完了，各個(gè)國(guó)家的同學(xué)就在一起吃飯，有個(gè)希臘學(xué)生不知怎么就談?wù)摰搅酥袊?guó)人吃狗肉上，并且大聲重復(fù)著，感覺(jué)就像中國(guó)人做了什么傷天害理的事情，是個(gè)野蠻不開(kāi)化的民族。中國(guó)學(xué)生們不少，沒(méi)有反駁，或許是因?yàn)椴⒉挥X(jué)得吃狗肉能有什么問(wèn)題。因?yàn)槲易妮^近，當(dāng)時(shí)的回答是，并不是每個(gè)人都吃狗肉，也不是每一種類的狗都會(huì)被吃。這樣的回答或許并不讓人滿意，如果能早點(diǎn)看到這篇文章，我是不是反駁得更有力一點(diǎn)。后來(lái)，盡管有回答以及有印度的女生幫我講話，希臘同學(xué)還是像復(fù)讀機(jī)一樣在重復(fù)，好像完全沒(méi)聽(tīng)到其它人的話一樣。后面回想起來(lái)，我想他如果不是想在那樣的環(huán)境中孤立中國(guó)學(xué)生，那么他一定是對(duì)中國(guó)有很深的偏見(jiàn)。但無(wú)論是那種猜測(cè)，國(guó)際之間的競(jìng)爭(zhēng)已可見(jiàn)一斑，我們所能依靠的，我希望能有其它所有中國(guó)人，或許也只能是中國(guó)人。
現(xiàn)在中國(guó)人有錢(qián)了，體面了，走出去，外國(guó)人都是客客氣氣的，有人受欺負(fù)，我們也會(huì)團(tuán)結(jié)起來(lái)頂回去，遇到不公平的事，我們也敢大聲斥責(zé)外國(guó)人。我不知道以前是怎樣，雖然沒(méi)親眼見(jiàn)過(guò)，歷史，親人告訴我們很慘，鮮血淋淋，現(xiàn)在則完全不是這樣。但我毫不猶豫的相信，絕對(duì)不是你牛逼了，或是某個(gè)人牛逼了，而是整個(gè)中國(guó)強(qiáng)大了。別人不敢亂來(lái)，他們也貪圖我們手中的錢(qián)財(cái)，但是他們沒(méi)有膽子硬拿，只能用公平合理的方式交換。我想愛(ài)國(guó)不應(yīng)該是一個(gè)口號(hào)，而是實(shí)實(shí)在在的行動(dòng)和應(yīng)該要擁有的品質(zhì)，不然中華民族必然會(huì)失敗于世界民族的競(jìng)爭(zhēng)之中，湮沒(méi)于歷史的長(zhǎng)河。
受作者影響，最近也在翻看《資治通鑒》之類的史書(shū)。那些真實(shí)發(fā)生過(guò)的事，那些人也一一在心頭走過(guò)。幾千年來(lái)，社會(huì)進(jìn)步了，科技發(fā)達(dá)了，但似乎人并沒(méi)有太多的改變，還是那些缺點(diǎn)，那些優(yōu)點(diǎn)，一樣的欲望，一樣的行為，只是可能花樣翻多了?；蛟S，作者的話，我不敢全信，但是他說(shuō)的知識(shí)，獨(dú)立的思考，我想是可以學(xué)習(xí)的，也應(yīng)該去學(xué)習(xí)的。